机装安装楼上楼下打官司j9九游会入口因空调外

　　空调安装不仅需要满足技术要求与施工规范▼▽▷，更要提前考虑外机在使用中可能产生的排水•●★▼、排气和噪音等情况▽◆，将对相邻方相关损害降到最小□■▪▪●。

　　杨某遂以噪音▪-△☆、散热影响其生活安宁为由•○，将孙某起诉至北京市第二中级人民法院☆◆◇，要求孙某拆除该室外机■●▼●▪●。

　　法院依据▷•▷▼，《中华人民共和国民法典》第二百八十八条=☆□◇，不动产的相邻权利人应当按照有利生产□△=▽◁j9九游会入口因空调外、方便生活▼▪○□•▽、团结互助-◁…■、公平合理的原则…▼•◇△，正确处理相邻关系▲•。第二百八十九条-▷•▷★△，法律法规对处理相邻关系有规定的☆◇，依照其规定☆•●▷；法律▪◇=■-、法规没有规定的☆◁□，可以按照当地习惯○◇★=。第二百九十三条◆★●▼，建造建筑物▷□▽，不得违反国家有关工程建设标准▼▲▷，不得妨碍相邻建筑物的通风j9九游会官网入口●■、采光和日照★◇。第二百九十四条•▽◁★，不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物◇▷▽，排放大气污染物☆□•◆▪、水污染物◁▪▪、土壤污染物□▼☆○△、噪声◇□△•◆、光辐射★●…□•■、电磁辐射等有害物质△•■。

　　日常生活中=□，房地产开发商一般会为业主预留空调外机位▪◁，业主可选购合适尺寸的空调安装在相应位置□▼。物业管理服务单位也应妥善管理业主共有部分…=，合理引导空调外机安装在正确位置•△◇，维护物业服务区域的良好秩序j9九游会官网入口■△☆▷▽…。

　　孙某与杨某两家为上下楼邻居•▲▷▷，孙某住1号楼403…□◁，杨某住1号楼303-▽★△☆。两家户型结构一致▷◁▷☆，为两居室▪◁●，两个卧室均朝西••◁◆=-，两个卧室中间有厨房一间▷==…△，开发商原预留有两个空调机位▲■•○•，一个位于客厅的西侧阳台外j9九游会官网入口■▽☆◇，一个位于东侧卧室的西墙外●■□。孙某装修时将位于客厅西侧阳台外的空调机位进行了改造△=◁□○△，扩大了阳台面积…▼★•，经改造后位于客厅西侧阳台外的空调机位已无法安装空调◆□◆▪•-。孙某遂将中央空调的室外机安装在了其家厨房南墙外△=◇◇，正对杨某卧室上方•■▼。

　　本案中△★☆，403号房屋为两居室○★▪•■◆，开发商为该房型配备了两个空调机位△…★▲，可以满足一般家庭的日常生活需求●△●•▪。但孙某自行改造了位于客厅阳台外侧的空调机位◇◇，购买空调时也未充分考虑另一个空调机位的尺寸▼==，故孙某以无法将中央空调室外机安装在空调机位为由▪◆•-，改安装在其厨房外侧墙体上缺乏合理依据☆=；且考虑到该空调系中央空调=△●，室外机的功率相对较大◇▼□▲○，对杨某的日常生活会造成一定程度的影响☆□•。故对杨某要求孙某拆除该空调室外机的诉讼请求•◆▷•，法院予以支持•◆•○▽。

　　央广网北京8月27日消息（记者 费权）空调成为安心度夏必不可少的-▷▽◁○“纳凉神器◇●◆--▷”j9九游会官网入口▷●▲▽◆，但倘若空调外机因位置不当引发纠纷◆◁△▷◁◆，则很容易给本该和谐的邻里关系蒙上一层阴影▷☆▪•，那么▷▼◆，这种情况应该如何处理呢□…▽？近日★▲○，北京市第二中级人民法院对一起因安装空调外机引起的邻里纠纷案作出终审判决●■△•。

　　只有妨害超过了必要限度•△-△■▽，另一方面◁●◆▷，不动产的相邻权利人因铺设管线等利用不动产的▪▷□△△▲，在空调室外机安装问题上◇•，一般来讲•▽◁▲■，往往需结合当事人的举证情况进行综合判断◁•◁◁■。认为○○▼？相邻的不动产权利人也负有容忍义务○▷-，应当重点考察是否对相邻方造成妨碍•-△☆•。

　　应尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害◆-•●…◁。被诉行为是否构成侵权-▪○○□▲，才构成法律上的侵权◁▪▽▲机装安装楼上楼下打官司。